Comment se fait-il qu’à une époque de concentration sans précédent sur le leadership – une prolifération continue de livres, de messages, de programmes de niveau et d’efforts de formation à gros budget – des échecs de leadership spectaculaires prolifèrent aux plus hauts niveaux dans les lieux publics, privés, militaires et de croyance- institutions dépendantes ? Les gros titres sont remplis d’histoires de flottes d’avions immobilisés, de recours collectifs alléguant une indifférence insensible aux résultats pharmaceutiques, d’individus se présentant pour expliquer des années de harcèlement et d’abus de la part de gestionnaires auparavant exaltés, ainsi qu’une contagion de méfiance au sein des titans de la technologie dont les objets forment notre expérience quotidienne. Il est clair que cette simple exhortation – Écoutez ! Soyez un coach, pas un employeur ! Vaut des perspectives diverses! – est insuffisant. Il est tout aussi clair qu’à une époque où les emplois par cœur sont de plus en plus externalisés vers des appareils, et où l’avancement et le travail d’équipe sont devenus les clés de la survie de l’entreprise, le travail principal de chaque dirigeant serait de créer une atmosphère où les individus ressentent le sens d’un objectif commun, qui appartient, et d’un engagement qui permet à leurs meilleures suggestions de faire surface. Chacun des meilleurs livres d’entreprise de cette année sur l’expertise et la gestion est reconnu par des diagnostics et des informations étonnamment particuliers provenant des racines de notre propre situation de gestion. Parmi les meilleurs d’entre eux, Tomas Chamorro-Premuzic, professeur de psychologie des affaires à l’University University Central London et au Columbia College, soutient de manière convaincante que « l’épidémie de mauvais leadership » d’aujourd’hui est causée par un surplus d’hommes incompétents dont les imperfections leur permettent de manière perverse de s’élever. jusqu’au sommet. Amy C. Edmondson, professeure Novartis de gestion et d’administration au Harvard Business College, examine comment les pionniers produisent des cultures intrépides (ou effrayées) et démontre l’effet de l’inquiétude sur chaque aspect de la performance globale. Et Beth Comstock, ancienne directrice du marketing et de la publicité et vice-présidente de Basic Electric, décrit de manière frappante les obstacles rencontrés par les employés très motivés et engagés alors qu’ils essaient d’apporter leur meilleure réflexion et leurs meilleures idées, agissant sans crainte malgré les conséquences. La gestion inepte devient épidémique malgré la reconnaissance répandue selon laquelle les organisations ne peuvent s’en sortir que si elles conservent, participent et encouragent l’expertise. Comme l’information Chamorro-Premuzic, le mauvais leadership est la principale cause du turn-over et du désengagement des employés à l’échelle mondiale ; au sein du You.S. à vous seul, cela signifie une perte d’efficacité annuelle de 500 milliards de dollars américains. Chamorro-Premuzic écrit que la quantité extrêmement disproportionnée de rôles de gestion est détenue par des hommes, et demande ouvertement si cela peut être une préoccupation de causalité ou de connexion. Il plaide en faveur de votre ancien, dont ses recherches suggèrent qu’il est principalement le résultat de la difficulté des individus à détecter l’incompétence chez les hommes. Cette prémisse, ainsi que l’exhaustivité de l’étude qui la sous-tend, en font une lecture incontournable pour notre époque. Les recherches confirment que les femmes et les hommes assimilent souvent confiance et compétence simplement parce qu’ils supposent que ceux qui ne se soucient pas de leurs propres capacités et qui se considèrent comme destinés au succès devraient avoir de bonnes raisons de le faire. En fait, les personnes ineptes sont généralement moins précises dans l’évaluation de leurs propres compétences pour la simple raison pour laquelle elles n’ont pas les connaissances nécessaires pour savoir ce qu’elles ne savent pas. Par distinction, les individus hautement qualifiés sont enclins à se remettre en question car leurs connaissances élèvent leur conscience de leurs limites. Non seulement les études montrent que les hommes semblent plus confiants que les femmes, formation seo mais le nombre d’hommes trop confiants est infiniment plus élevé. Et l’excès de confiance, ainsi que l’affirmation de soi qu’il engendre, peut être très utile lors de la poursuite ou de la recherche d’un poste de direction. Tout au long des entretiens, une idée personnelle inconditionnelle se convertit en rassurante, charismatique, magistrale et motivée – en d’autres termes, comme un innovateur. Par distinction, la compétence, dont Chamorro-Premuzic démontre qu’elle est en fait l’élément principal dans l’identification du succès d’un favori, a tendance à être balayée par la passion pour votre perspective éblouissante et personnelle. Bien sûr, l’excès de confiance doit vraiment être considéré comme un signe avant-coureur que quelqu’un deviendra un piètre innovateur – immunisé contre les commentaires, résistant à la modification et peu susceptible de consulter les autres lorsque vous prenez des décisions importantes.